Bonjour Stéphane,
Comme j'ai repris de manière très active la modélisation de la 72000 j'aurais besoin de quelques précisions relatives aux paramètres à appliquer sur les locos.
- Les directives du MBR disent que les tampons doivent être à 1mètre au-dessus du niveau de la voie. je suppose que cela se mesure à partir de l'axe longitudinal central du tampon. Peux tu me le confirmer ?
As tu appliqué sur ton matériel roulant cette règle ou as tu adopté une autre hauteur de référence ? Mon souci est bien évidemment d'avoir sur ce plan une cohérence totale avec ton matériel roulant afin que les tampons soient tous à la même hauteur.
- Comment déterminer dans blender le positionnement exact des tampons et de tout le
reste bien sûr. Ma solution est de positionner au niveau 0 m de blender le point de contact des roues avec le rail ce qui me semble logique (voir les 2 clichés ci-dessous). La roue me sert alors de référence pour ensuite positionner correctement les autres parties.
Est ce que tu procèdes de la même manière? Y a t'il un repositionnement des différents éléments (essieux, bogie, carrosserie etc.) lors de leur importation dans Home Nos ?
Merci d'avance pour tes réponses.
😉Amicalement
François
Bonjour François.
Oui le niveau 0 de la fenêtre est la base qui représente le dessus du Rail. Le Tampon dois être le plus proche des 1 M, mais aussi conforme au model.
Donc si ton tampon est à 1060 mm, pose le à cette hauteur.
Lors de l'importation dans Home, si tout est réglé correctement sur Blender, alors tout sera au même endroit dans Home. Il faut aussi travailler en Mètre sur Blender!! En allant sur "scène" sur le côté droit de la Fenêtre de blender, tu peux choisir les unités de travail. Sélectionne métrique et mètre!
Ensuite NE PAS OUBLIER d'utiliser les plans de la locomotive trouvés sur le net et que tu peux importer en textures! Pour cela tu poses des PLAN que tu divisent et tu utilise les Arrêtes pour les poser au endroits clés de ta loco. Ainsi en t'aidant de la "longueur" que tu auras coché dans le menu touche N, tu pourras positionner tes lignes en hauteur et largeur là où les côtes importantes sont placées sur les plans! Ainsi par exemple une fenêtre à 2m20 de hauteur par rapport à la voie, et 1m20 de largeur sera positionnée correctement sur ton model. Et tu fais ainsi pour toutes les côtes importantes de la machine! EN PLAN de dessus, en PLAN de FACE (les deux faces), En PLAN de Côté (un plan par Côté), un PLAN de DESSOUS. Tu fais de même pour les bogies. Tes Bogies tu devra les faire passer avec l'axe Z au centre!! Et tes essieux, tu les couches de côté pour que l'axe Z soit sur l'axe de l'essieu.
Puis dans Home tu les reposera en position normal avec le bouton qui permet d'orienter sur les 3 axes!
NE PAS HESITER à regarder les modèles intégrés à Home pour regarder comment sont positionnés les axes. Notamment des Roues.
L'écartement des tampons c'est 175mm, soit 0,875, ou 87,5 et -87,5.
La hauteur des tampons dans la réalité, n'est pas forcément la même. Donc un décalage n'est pas grave s'il respect la réalité de ton plan. L'important, c'est que les tampons se touchent assez largement pour ne pas passer au dessus les uns des autres.
Je te conseille de faire le plus possible des éléments génériques que tu pourras réutiliser sur d'autres modèles.
Bonne continuation!
Stéphane. 🤠
- Merci pour tes explications concernant la modélisation sous blender. Pour ma part j'utilise soit des photos face et profil ainsi que des plans que je charge en image de fond pour poser les arêtes. J'utilise bien sur l'échelle métrique. Pour l'instant j'en suis à la modélisation de la carrosserie que j'ai repris intégralement.
Je veille à bien positionner en x, y et z tous mes éléments. J'ai exporté via Home Nos la carrosserie en tant qu'immobilier dans EEP pour comparer avec tes 66000. Ca me semble correct.
Voila pour l'instant.
J'ai vu que tu as des problèmes concernant les axes avec un testeur. Est ce indiscret de savoir de qui il s'agit ? je comprends les raisons de la mise à jour du MBR aujourd'hui. Ce procédé est pour le moins tordu car effectivement il n'y avait pas de consignes particulières dans ce domaine jusqu'à présent.
Amicalement
François
Merci François! Oui c'est complètement tordu! J'ai posé des portes sur le locos et je les ais rendue utilisable! Hors ils ont décidé de m'obliger à ce qu'elles s'ouvrent toutes de 0 à100 alors que j'en ai deux qui s'ouvrent de 100 à 0 en manuel. Et ça va très bien ainsi. Mais ils ont décidés d'inventer un truc qui n'existait pas, c'est que les usagers qui utilisent LUA doivent pouvoir programmer l'ouverture des portes par LUA en allant de 0 à 100 point final!
J'ai dis non ceci n'est pas dans le MBR vous ne pouvez pas me bloquer pour un élément hors MBR! Aussitôt dit aussi tôt fait ils ont changer le MBR!
Ceci est trop grave, car cela permet aux testeurs d'imposer ce qu'ils veulent aux concepteurs!
La tyrannie de la zone de tests doit cesser! Ras le bol! Le testeur est l'un des membres du Forum Allemand! Stéphane. 🤠
Bonsoir tout le monde,
Après lecture attentive, j'ai du mal à comprendre pourquoi certaines portes s'ouvrent de 0 à 100 et d'autres de 100 à 0, pourquoi ne pas uniformiser le tout, la logique voudrait qu'à 0 la porte soit totalement fermée et à 100, ouverte au max.
Euh ne pas taper, je me pose juste cette simple question de logique.. un peu comme à l'époque ou certains signaux étaient au vert (voie libre) à la valeur 0 et d'autres signaux Voie libre à la valeur 1 ou 2, comment s''y retrouver ensuite ?
J'ai regardé sur d'autres loco, les portes s'ouvrent bien de 0 à 100.
Et je me répète, ne pas taper !! 😛 😛
Simple réflexion de ma part.
Domi 🤠
Oui Domi! Juste pour rappel! C'est la deuxième fois que je sort des locomotives, et ça fait deux fois qu'ils changent le MBR à ce moment là juste pour m'emmerder! La première fois pour le passage de plusieurs textures à une seule obligatoire ce qui à bloquer les locomotives pendant des semaines. Et là juste pour une histoire de portes qui ne s'ouvre pas comme un testeur de décide! Il y a des limites à la connerie et des limites aux blocages de mes créations parce qu'elles les emmerdes! Ca fait deux fois que j'arrive à monter des locomotives sans avoir besoin d'eux!
Pour les portes il suffisait de demander que la prochaine fois que je pose des locos avec des portes mobiles, qu'elles s'ouvrent dans le même mouvement.
J'aurai dit Ok, c'est chiant mais je le ferais.
Mais là imposer un changement de montage des portes alors qu'il n'y a aucune obligation, c'est inadmissible!
Changer les MBR dans l'après-midi même sans concertation avec l'équipe dirigeante, montre l'intention de nuire!
Ils viennent de m'envoyer un texte bourrés de conneries qui na rien a avoir avec leur comportement dégueulasse. En m'expliquant que même François avait retouché son Poste d'aiguillage sans broncher, et puis tel autre, et encore un autre développeur, etc...
Ils savent qu'ils ont merdés! Il ne s'agit en rien d'un problème de montage ou de texture, etc avec des défauts, mais juste de fausses excuses inventées en vitesse pour bloquer les locomotives! A tous ces autres développeurs où ils ont trouvés des éléments de défauts de constructions, c'est par rapport
au MBR et aux techniques de constructions, comme des problème de textures de défaut de montage, etc... PAS DES ELEMENTS fabriqués en dernières minutes juste sortis du chapeau au moment où passe mes locos, et la deuxième fais en plus! Je suis dégouté, et je ne peux plus avoir la moindre confiance en ces testeurs! Ils peuvent inventer ce qu'ils veulent à tout moment juste pour ce faire plaisir! Ce n'est pas possible d'accepter cela.
Les tests ont été mit en place pour garantir la sécurité que les créations ne plantent pas les EEP des usagers! Et de fils en aiguilles, ils sont partis dans le chantage, en inventant à chaque fois de nouveaux trucs! Le coup des portes que tu reprends ne tiens pas pour des locomotives! Les portes ne s'ouvrent pas lors des arrêts en gare, et ils le savent! Pour des voitures voyageurs, j'aurais comprit, mais pas pour des axes qui seront utilisés la plus part du temps en mode fixe dans un dépôt machine, pour une scène de vie des cheminots! Dans 99% des vidéos Youtube d'usagers de TREND, les portes des locos ne sont pas activées dans les arrêts de gare, mais juste les voitures voyageurs.
c'est donc bien du grand n'importe quoi mis en place juste au moment du passage des BB 9200.
Ils m'ont cassé l'envie!
Je suis sidéré de leur comportement! Purée j'ai eu trois testeurs pour trouver une faille! La seule qu'ils ont trouvés ce sont les portes! Je ne suis pas près d'oublier cette nouvelle humiliation!
Stéphane. 🤠
News! Une nouvelle équipe va prendre le relais pour les tests des locos. Et au MBR précèdent! Même si le nouveau reste valable pour les futurs modèles.
Désolé François, si tu met des portes utilisable sur la loco, fait les ouvrir toutes de 0 à 100.
Bonne journée.
Stéphane. 🤠
mais juste de fausses excuses inventées en vitesse pour bloquer les locomotives!
Je ne défend personne mais crois-tu que c'est dans l’intérêt de Trend de bloquer des locomotives alors que cela leur rapporte des royalties via les ventes du shop ? Je doute fort que des constructeurs Allemands (hors Trend) vont se mettre à construire des locomotives du parc Français, depuis le temps, nous les aurions aperçues !! (je ne te parle pas des versions sybic et compagnie du temps d'EEP6).
Bref affaire à suivre... alors il reste un petit espoir de les voir enfin apparaître ces BB9200 ! 😜
Domi 🤠
Salut Stéphane,
Je vais me permettre de répondre gentiment à ton message et je me moque complètement du fait que tu viennes te plaindre de moi ou pas après, car visiblement tu n'as toujours pas compris que :
- JA1 le second testeur que tu attendais et bah c'est moi Jürgen Allard
- tu voulais quelqu'un de haut placé à Trend pour te plaindre, bah figure toi que tu t'adressais à la bonne personne, c'est moi et au-dessus de moi reste le grand patron qui m'a donné les clés de la maison ...
- qu'effectivement je ne comprends pas ton manque de logique concernant l'ouverture des portes et encore moins le manque de considération du coup que tu portes à tes clients.
Maintenant développons un peu, dans la joie et la bonne humeur.
Oui Domi! Juste pour rappel! C'est la deuxième fois que je sort des locomotives, et ça fait deux fois qu'ils changent le MBR à ce moment là juste pour m'emmerder!
Il faut arrêter ce sentiment de persécution. Je crois que beaucoup de personnes ici savent que je me bats afin que les modèles français soient créées davantage pour étoffer ces modèles pour EEP. J'ai d'ailleurs missionné un bon constructeur de locomotives (AG3 Alexander Geist) pour qu'il mette également la main à la pâte et je travaille avec un autre constructeur qu'on a débauché pour d'autres modèles français. J'étais tout aussi heureux de voir tes jolies locomotives apparaître dans la boutique, mais suis franchement gêné par ton manque de logique sur les axes. Que des axes réagissent différemment entre différentes signalisations provenant de divers constructeurs, déjà rien que ça, cela gêne les utilisateurs qui ne savent pas si position 1 ou 0 est la position voie libre. Mais sortir un modèle au sein duquel aucun ordre tant au niveau des emplacements de portes (ça je ne l'ai même pas relevé) mais surtout aucune logique ne prévaut dans l'ouverture de celles-ci (tantôt 0 pour ouvrir tantôt 100, c'est l'acheteur qui se démerdera avec) alors oui, excuse moi si cela froisse ton égo, mais je le mentionne lors de mon test. Le testeur n'est pas là pour te caresser dans le sens du poil, mais pour valider le modèle et trouver éventuellement des imperfections ou des illogismes qui ne sautent plus aux yeux de celui qui a passé des jours et des nuits dessus.
Au passage j'ai voulu simplifier la MBR en février pour plus de clarté, pensant que certaines choses coulent de source (backface culling, par exemple) mais grâce à toi, j'ai compris qu'il ne fallait pas que je mise sur la logique et le bon sens des constructeurs et ai donc décidé de me mettre à rédiger un listing des points à vérifier par les testeurs, que les constructeurs devront appliquer (c'est une extension des MBR) avec des contraintes qui du coup risquent de faire grincer. (Plus d'emplacement libre des portes, porte 1 ce sera obligatoirement la porte conducteur dans le sens de la marche et les autres suivront dans le sens des aiguilles d'une montre.) Il sera ainsi plus aisé pour les utilisateurs de savoir qu'elle est la porte conducteur en fonction du sens de la marche (ce sera fatalement toujours une valeur impaire soit le 1, soit le 3 et la porte arrière toujours le 2 ou le 4. Les choses que j'impose du coup ont un but, faciliter l'utilisation pour les utilisateurs finaux.
Je m'égare tout ça pour dire en février j'ai modifié les MBR qui dataient de Mathusalem (et non pas pour te faire chier, car c'est ce que tu sembles croire, mais par nécessité.) Et là j'ai cru bon modifier les MBR car ta réponse à ma remarque de l'autorenbereich m'a fait comprendre que si ta "fan-base" ne te fait pas de remarques tu continueras ainsi... Ce que je ne pouvais pas laisser faire, d'où la modification pour effectivement te contraindre à une certaine logique dans tes axes.
D'ailleurs, je suis plutôt là pour soutenir les constructeurs français, par contre s'ils font quelque chose qui me semble préjudiciable, je ne vais tout de même pas fermer les yeux.
Il y a des limites à la connerie et des limites aux blocages de mes créations parce qu'elles les emmerdes!
J'avais au contraire fait des louanges quant à ta réalisation, j'ai juste mentionné le problème des axes ... Donc il y a des limites a tes interprétations foireuses pour utiliser le même verbe!
Mais là imposer un changement de montage des portes alors qu'il n'y a aucune obligation, c'est inadmissible!
Magnifique attitude, ne pas reconnaître qu'une cohérence dans l'utilisation des axes est souhaitable, c'est plus que discutable.
même François avait retouché son Poste d'aiguillage sans broncher
Effectivement je l'ai testé avec Jürgen Engelmann, différentes demandes ont été formulées au niveau des textures notamment. Je me souviens de lui avoir dit que deux portes côte à côte présentant les mêmes traces d'usures n'étaient pas crédibles sur un modèle ... Il en a modifié une. Il a travaillé longuement sur son modèle et a apporté les changements nécessaires faisant de son modèle un magnifique poste d'aiguillage où il serait bien difficile de trouver quoi que ce soit de dérangeant ... Donc non, ce ne sont pas des conneries. Demande donc à François ... Idem pour Rolland Pitschke, tu peux lui demander ... La seule différence avec toi c'est qu'ils ont compris que celà allait apporter un plus et ils ont procédé aux changements.
Et comme je veux tellement nuire aux modèles fait par les français, je l'ai mis en tête du mailing ...
Ils savent qu'ils ont merdés!
Effectivement, je sais que j'ai merdé en pensant ne pas à avoir expliquer à un constructeur qu'il manque de logique pour ses axes. Les autres constructeurs de locomotives AG3, TU1, GF1 utilisant tous cette logique de les portes s'ouvrent toujours avec 0 fermé 100% ouvert. Trouves moi juste (hormis tes modèles éventuellement) un constructeur qui mélange les styles d'ouvertures des axes ayant la même destination.
fausses excuses inventées en vitesse pour bloquer les locomotives
Crois le ou non, mais ça me faisait bien chi*r de bloquer des locomotives françaises aussi jolies, toutefois là ça me fait encore davantage chi*r de les laisser entrer dans le shop (au passage c'est moi qui ai décidé de les faire rentrer sous réserve de l'aval des autres testeurs JE1 et TU1 car les autres membres de la team Trend, je parle de ceux embauchés par Trend, ne les auraient pas laissé passer.) alors qu'en tant qu'utilisateur, cette histoire d'axes peut et va créer des irritations.
Les tests ont été mit en place pour garantir la sécurité que les créations ne plantent pas les EEP des usagers!
Pas que, aussi pour garantir un certain confort d'utilisation des modèles
Je suis sidéré de leur comportement! Purée j'ai eu trois testeurs pour trouver une faille! La seule qu'ils ont trouvés ce sont les portes! Je ne suis pas près d'oublier cette nouvelle humiliation!
Je pèse mes mots, ton attitude est plus que déplorable de la part d'un constructeur. Le premier testeur t'a mis un vert. je suis intervenu car tu cherchais un deuxième testeur et je voulais rapidement te mettre un second vert!! Sauf que oui, les axes me gênent et je ne suis pas le seul, mais comme tu sembles être incapable de te remettre en question, cela prend des proportions incroyables avec des affirmations à l'emporte-pièce.
Un peu long le message, je m'en excuse, mais je tenais à remettre l'église au milieu du village.
Bonne journée à tous.
Jürgen (JA1 l'emmerdeur ...)
Bonjour à tous,
Je suis avec intérêt la question de l'ouverture des portes de 0 à 100 ou de 100 à 0. Je comprends la colère de Stéphane car le travail de modélisation est un art difficile et qui demande temps, patience et conviction pour réussir un modèle. Tomber sur un testeur mal luné du type "casque à boulons" selon un terme utilisé dans l'armée française et qui décide unilatéralement de modifier les règles, c'est effectivement insupportable. Je serais bien curieux, au demeurant, de savoir comment ont été programmés les axes sur les locomotives sorties ces 2 dernières années. je pense que l'on aurait quelques surprises.
Si nous avions affaire à des testeurs d'esprit ouvert, la méthode élégante et respectueuse du travail des autres consisterait à dire qu'à partir de telle date les axes devront être programmés de telle manière dans un souci d'uniformité et de cohérence. Cela donnerait le temps aux modélisateurs de prendre tranquillement les dispositions qui s'imposent sans être pris de court.
Pour ce qui me concerne, s'agissant de mon poste d'aiguillage, dire que j'ai accepté de reprendre mon modèle sans broncher constitue un argument fallacieux car les imperfections constatées par le testeur (JE1) étaient réelles et j'ai donc admis de reprendre le modèle. Il est bien évident que si les motifs avaient été du même ordre que celui invoqué pour Stéphane j'aurais réagi.
D'ailleurs JE1 a opéré de manière constructive en me donnant des tuyaux intéressants sur la modélisation. Il m'a apporté des conseils judicieux et je n'ai pas manqué de le remercier pour son aide lorsque le PA est sorti la semaine dernière. Nous ne sommes pas du tout dans le même contexte.
Ceci m'incite à demander à Jürgen de pouvoir faire tester un modèle non pas en phase finale, juste avant la commercialisation, mais pendant la phase de construction. en effet, la modélisation exige beaucoup de temps et je trouve extrêmement démoralisant de reprendre un modèle achevé. Prenons l'exemple de la loco. Je verrais bien une phase de 1er contrôle par exemple portant sur la carrosserie de la machine au LOD 0. Si le modèle est validé à ce stade, alors on peut passer à la modélisation des autres niveaux LOD. On pourrait ainsi fixer des étapes intermédiaires de validation. Trend serait d'ailleurs gagnant dans cette procédure car elle permettrait un meilleur contrôle sur la qualité des modèles puisque le testeur n'aurait qu'un modèle partiel à évaluer à chaque étape de contrôle. De plus on gagnerait sûrement du temps et donc les modèles seraient commercialisés plus rapidement.
Si je prends mon PA je l'avais soumis en 2023 (mai, juin autant que je me souvienne). Il n'est sorti qu'un an après. Certes mon retard a eu de toutes autres causes, indépendantes de la modélisation proprement dite mais quand même !
Dites moi ce que vous pensez de ma suggestion.
En attendant, courage Stéphane 😊 ! car comme dit Domi bloquer un modèle c'est un manque à gagner dans le chiffre d'affaires de Trend. Je ne suis pas d'ailleurs persuadé que cette société ait une importante surface financière. Donc Trend a tout intérêt à faciliter la production des modèles sans chercher des poux dans la tête pour je ne sais quel plaisir.
Amicalement 😉
François
les axes sur les locomotives sorties ces 2 dernières années. je pense que l'on aurait quelques surprises
Salut François,
même exercice que Stéphane, trouves moi une locomotive avec des axes décousues au niveau ouverture de porte ...
Ceci m'incite à demander à Jürgen de pouvoir faire tester un modèle non pas en phase finale, juste avant la commercialisation, mais pendant la phase de construction. en effet, la modélisation exige beaucoup de temps et je trouve extrêmement démoralisant de reprendre un modèle achevé. Prenons l'exemple de la loco. Je verrais bien une phase de 1er contrôle par exemple portant sur la carrosserie de la machine au LOD 0. Si le modèle est validé à ce stade, alors on peut passer à la modélisation des autres niveaux LOD
Avec grand plaisir. je veux augmenter le parc de modèles français, m'étonnes que je veux bien d'un pré-test
bloquer un modèle c'est un manque à gagner dans le chiffre d'affaires de Trend. Je ne suis pas d'ailleurs persuadé que cette société ait une importante surface financière. Donc Trend a tout intérêt à faciliter la production des modèles sans chercher des poux dans la tête pour je ne sais quel plaisir.
Mon cher François... cela coule de source... 😀
Merci Jürgen pour ta réponse positive sur les tests intermédiaires qui, j'en suis convaincu, devraient faciliter le travail de modélisation.